Nationalstaterna i Mellanöstern

Bernadhina Westergren December 25, 2015 Miscellanea 11 4
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc
Nationalstater i Europa har vi en hel del. Hur gör det faktiskt i Mellanöstern? Och hur islamiska länder länkar den nuvarande till det förflutna? Detta är ett intressant ämne, särskilt med tanke på den nuvarande uppdelningen mellan öst och väst och våldet i Mellanöstern som vi konfronteras dagligen. Tanken "att dö för ditt land" är känd i Europa och nämns mycket i litteraturen, men i den islamiska världen, detta var innan den franska revolutionen okänd. Idén om ett land eller en nation inte existerar. Det talades om en viss solidaritet med hemlandet eller någon form av lokal stolthet, men detta hade ingen politiskt budskap, där så var fallet i Europa.
Där de europeiska ledarna såg sig själva som befälhavare i landet, såg muslimska ledare och befälhavare för de troende i deras region. Endast i den 19: e och 20-talet började de enligt europeisk inflytande eller påtryckningar att identifiera sitt ledarskap i de nationella eller regionala villkor.
Namnet på ett land i Europa är ofta namnet på den enda eller dominerande etniska grupp och språk. Detta har varit fallet i århundraden, ibland sedan medeltiden. I den islamiska världen är detta bara fallet för Turkiet, Saudiarabien och Persien. Namnen på de övriga länderna kan ha varit distraherad från platser eller folk antiken, och påverkas av utländska igen återinföras. Detta är fallet i Syrien, Libyen, Egypten och Palestina. Andra länder är uppkallade efter ett berg, en flod, eller en gammal provins, såsom Libanon, Jordanien och Irak.
De europeiska länderna dela så etniska, territoriella och språkliga aspekter, där Mellanöstern är sällan fallet, och så de är inte nationalstater.

Koppling till forntida civilisationer

Exempel på användningen av föreningar med stora civilisationer finns i Egypten, Iran, Turkiet och Irak och har funnits sedan 19-talet. Denna nya intresse i det avlägsna förflutna kom från den europeiska idén om en hemland och tillhörande mystiska förhållandet mellan land och folk.
I Egypten, kallas detta ?? Egypten Isme ?? ?? Eller ?? farao ism. Detta var inte mycket svårt, eftersom denna gamla civilisation känd som en av de mest imponerande i historien. Denna uppfattning var dock strider mot islamisk tro och detta delade landet under en längre tid.
I Iran kom återupptäckten av intellektuella som kom i kontakt med västvärlden och insåg att de har en avlägsen och ärorika förflutna. Trots att här i Iran har kommit relativt sent efter att de har snabbt dragit gränsen mellan denna uppfattning och den islamiska, och har känt mindre påverkad av.
Turkiet hittades liggande ett band med pre-hellenistiska civilisationen i Anatolien och lämnade det på att den grekiska kulturen kvar medan den var närvarande i området som nu är Turkiet.
I Irak, herontdekkers ser tillbaka på sommaren tunisiska och Assyirische civilisationer, även om det var processen med arkeologiska undersökning av hela långsammare än i Egypten.

Vision of Lewis

Enligt Lewis, i sin artikel "Land" palestinierna sökte identifikation med ett folk som har levt i deras livsmiljö för israelerna kom, nämligen Kanaaieten. Vad han då skriver jag tycker är särskilt intressant. Han skriver att palestinierna skiljer sig från jordanierna på historiska och ideologiska området mer än nationell eller geografiskt område. Således han en väsentlig skillnad mellan de två folken.
Nu är jag i regelbundna diskussioner med människor om existensen av staten Israel. När mina pro-israeliska motsatser än ett försök att komma upp med en icke-religiös argument till stöd för sitt påstående att palestinierna är för kort inte gjort med grundandet av staten Israel, är det oftast hört argumentet att palestinierna redan har en tas emot, nämligen Jordan. Nu föreslår därför Lewis att palestinierna historiskt och ideologiskt område skiljer sig mycket från jordanierna. Detta kan fånga dig då som en slags dold politisk ställning i artikeln.
  Like 0   Dislike 0
Kommentarer (4)
Ingel Axelsson
  Like 1   Dislike 2

Jag vet inte varför det är, men det verkligen var välkänd i de islamiska länderna, eftersom låga att dö för ditt land. Veeel mer än Europa.Iedereen i arabländerna har en hög stolthet för landet han eller hon kommer ifrån. Hör alla marockanska och turkar här då ... som är vettigt eller sunt förnuft: - sen inte bara marockanska och turkar är så bara om någon i den islamiska världen!

Ernfrid Eklund
  Like 3   Dislike 0

Detta var en trevlig plats. Jag letade upp några delfrågor för ett uppdrag av en jämförelse mellan Mellanöstern och Europa. Jag bara fullspäckad med information som erhållits från detta! Tum tjock! :-P

Darja Hedlund
  Like 5   Dislike 2

En annan intressant artikel.Een några iakttagelser: * Idén om nationalstaterna finns även i Europa, naturligtvis inte så länge. Det var där i stället för i arabvärlden, men inte funnits i århundraden. Att arabvärlden att göra detta fenomen inte visste utan tvekan nomadliv, som inte innebär en permanent plats att leva. På grund av de vidsträckta öknar nomadism var helt förståeligt. Ändå är det sant att under inflytande av europeiska kolonialismen där nationalstater bildades. Samtidigt drevs nationalistiska känslor av kolonialismen. Kanske att utan kolonisering, finns det fortfarande ingen det skulle finnas nationalstater i arabvärlden, men den tekniska utvecklingen kan också ha spelat en roll i tillstånd eftersom sedentarisation var möjligt och därför var mindre stark nomadism skapa en mer ordnad samhälle skulle kunna uppstå. * Att palestinierna försöker identifiera sig med kananéerna huvudsakligen gjort av politiska skäl. Nämligen att "bevisa" att de tidigare bott i landet och mer än judarnas rätt "att ha. En tydlig överenskommelse mellan de två populationerna är inte där, dock. Speciellt när det gäller religion. Dessutom fanns nomadism så många palestinier kommer från andra regioner och bosatte sig i Palestina under århundradena. Dessutom under historien lärt sig någonting av kananéerna. Det skulle vara konstigt om kananéerna nu skulle dyka upp plötsligt. * Vad Lewis menade är att jordanierna ursprungligen kommer från den arabiska halvön och faktiskt skiljer sig från palestinierna. Om någon inte har rätt till Jordanien än det är Hashemites själva eftersom de inte bor där så tidigare. Logiskt, skulle det ha varit om området skulle tilldelas palestinierna. Dessutom palestinierna lika rättigheter i Jordanien och svarar nu för 60 procent av befolkningen. Med tanke på den stora gruppen av palestinier i jämförelse med andra etniska grupper i Jordanien, är det inte osannolikt att Jordanien i framtiden är i stort sett palestinier, och kommer att gripa makten. Dessutom är detta scenario inte är helt otänkbart. Eftersom alla under åren 1960/1979 palestinierna en stat bildas inom den jordanska staten. Endast genom förtryck av furstendömet blev slagen ner ett uppror i September 1970.

Antona Jansson
  Like 1   Dislike 2

Hej Yasmin, var produkten inte avsedd att kasta någon i en stor hög, eller att förolämpa någon. Det är en enkel fallstudie baserad på ett litet antal vetenskapliga publikationer. Så jag har inga betänkligheter om du har andra upplevelser! Tack för ditt bidrag! Pero

Lägg till en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tecken kvar: 3000
captcha